云南法制報(bào) 2024-08-06 關(guān)鍵詞： 家政人員意外傷害 保險(xiǎn)
隨著我國(guó)人口老齡化，老年人數(shù)量增多，養(yǎng)老成了無(wú)數(shù)家庭的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。許多子女選擇雇傭保姆照顧老人日常生活，由雇傭關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利糾紛時(shí)有發(fā)生。而隨著保姆行業(yè)持續(xù)紅火，現(xiàn)實(shí)生活中，保姆市場(chǎng)的混亂導(dǎo)致雇主和保姆之間產(chǎn)生的矛盾糾紛也日益增多。如果保姆在工作中受傷，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
案情 保姆護(hù)理老人時(shí)摔傷
侯某的母親是一名90歲高齡的老藝術(shù)家，因年老行動(dòng)不便，并委托兒子到家政公司雇傭一名保姆駐家照顧自己的飲食起居。
2020年9月，侯某與某社區(qū)婦聯(lián)家政服務(wù)部簽訂《保姆服務(wù)合同》，約定甲方侯某委托丙方家政服務(wù)部經(jīng)考核錄用乙方為家庭服務(wù)員（保姆或鐘點(diǎn)工），從事保姆工作，合同時(shí)間從2020年9月5日起至2021年9月5日止。
合同約定，丙方一年內(nèi)向甲方調(diào)換保姆到滿意為止。丙方有權(quán)對(duì)甲、乙雙方的基本情況進(jìn)行了解并存檔，以便在甲、乙雙方發(fā)生分歧時(shí)進(jìn)行調(diào)解、配合工作，丙方對(duì)乙方進(jìn)行上崗前基本培訓(xùn)，搞好甲方和乙方的洽談工作。
合同明確，甲方每月付給乙方工資3000元，丙方按規(guī)定向甲方收取手續(xù)費(fèi)及每年綜合服務(wù)管理費(fèi)。乙方在上下班途中發(fā)生任何交通事故，或在甲方家工作期間因工作失誤或身體各種疾病引發(fā)意外事故，均與甲方、丙方無(wú)關(guān)，一律由乙方本人負(fù)責(zé)。
合同簽訂后，家政服務(wù)部前后派出2名保姆照顧侯某母親，侯某試用后均不滿意。后來(lái)，家政服務(wù)部更換滕某至侯某家中提供保姆服務(wù)，主要負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生、做飯、照顧侯某母親。
2020年11月1日晚，滕某在將侯某母親從沙發(fā)抱至床上休息時(shí)不慎摔倒，造成兩人均摔在地上。當(dāng)日，滕某被送至醫(yī)院，被診斷為重度骨質(zhì)疏松伴有胸腰椎壓縮性骨折，后多次住院治療。
滕某認(rèn)為，侯某在自己抱其母親時(shí)未提供協(xié)助，存在過(guò)錯(cuò)，遂以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，到昆明市西山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令侯某承擔(dān)其2020年11月1日至2023年10月19日期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)15萬(wàn)余元。
判決 駁回保姆全部訴訟請(qǐng)求
庭審中，被告侯某辯稱(chēng)，原告滕某是在正常提供家政服務(wù)過(guò)程中，因自身疾病導(dǎo)致摔傷的結(jié)果發(fā)生，被告不存在任何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)損失。
此外，原、被告之間存在的是家政服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)雙方簽訂的《保姆服務(wù)合同》約定，原告滕某在被告侯某家中工作期間，由于工作失誤或因身體各種疾病而引發(fā)的意外事故，均與被告無(wú)關(guān)，由原告本人負(fù)責(zé)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告滕某受雇于被告侯某提供保姆服務(wù)，雙方之間成立勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛適用過(guò)錯(cuò)原則，本案中被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告亦沒(méi)有證據(jù)證明被告存在過(guò)錯(cuò)，故被告依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告滕某作為長(zhǎng)期從事保姆工作的人員，應(yīng)能預(yù)判照顧老人過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患。原告明知抱老人上床需2人共同合作，之前也未單獨(dú)抱過(guò)老人上床，其應(yīng)能預(yù)判自己無(wú)其他人幫助可能無(wú)法獨(dú)立抱動(dòng)老人。
這種情況下，原告滕某未采取有效措施防止意外發(fā)生，仍決定自己獨(dú)自抱老人，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。結(jié)合原告的病歷，其患有重度骨質(zhì)疏松，增加了導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的可能性。
據(jù)此法院認(rèn)為，此次損害的發(fā)生系原告滕某自身原因造成，應(yīng)由其對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。原告滕某提出被告侯某存在過(guò)錯(cuò)的主張無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，法院不予確認(rèn)。對(duì)原告主張被告賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。近日，法院一審判決，駁回原告滕某的全部訴訟請(qǐng)求。
釋法 提供勞務(wù)方因勞務(wù)受到損害 根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
家政服務(wù)在老年人的生活中越來(lái)越不可或缺，保姆在工作過(guò)程中受傷的情況也時(shí)有發(fā)生。
云南新洋務(wù)律師事務(wù)所律師楊輝認(rèn)為，本案中，原、被告之間系家政服務(wù)合同關(guān)系，原、被告及家政服務(wù)部簽訂的《保姆服務(wù)合同》合法有效，合同應(yīng)作為確定原、被告之間權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
律師指出，如果原告滕某正常扶被告侯某的母親，是不存在安全隱患的。當(dāng)被告不在家或原告找不到人時(shí)，不能苛求被告還要專(zhuān)門(mén)配備人員為原告提供所謂的協(xié)助義務(wù)，原告主張不成立。且在事發(fā)第一時(shí)間，被告就及時(shí)履行了相應(yīng)的救助義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條第一款規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
雙方簽訂的《保姆服務(wù)合同》約定，由家政服務(wù)部對(duì)原告滕某進(jìn)行考核，對(duì)其基本情況進(jìn)行了解，并進(jìn)行上崗前培訓(xùn)，試用期內(nèi)，被告侯某有意見(jiàn)向家政服務(wù)部提出，家政服務(wù)部一年內(nèi)向被告調(diào)換保姆到滿意為止。
庭審中已查明，合同實(shí)際履行過(guò)程中，家政服務(wù)部向被告侯某收取了手續(xù)費(fèi)和管理費(fèi)，還向被告承諾收取錢(qián)是要為保姆進(jìn)行身體檢查、培訓(xùn)、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。原告滕某在被派遣到被告家中前，家政服務(wù)部知曉原告的身體情況，且未對(duì)其進(jìn)行任何培訓(xùn)。
原告滕某的勞務(wù)性質(zhì)系居家照顧老人生活，對(duì)被告侯某的母親負(fù)有安全注意義務(wù)，對(duì)自身的安全也負(fù)有注意義務(wù)。原告滕某因自身疾病和工作失誤將被告侯某的母親摔傷，被告母親體諒原告，沒(méi)有追究其責(zé)任，已變相對(duì)原告進(jìn)行了補(bǔ)償。
本案中，家政服務(wù)部對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，如果要適用公平責(zé)任分擔(dān)原告的損失，也應(yīng)由家政服務(wù)部來(lái)分擔(dān)，不應(yīng)再苛責(zé)被告。
律師提醒，作為雇主，應(yīng)在接受勞務(wù)場(chǎng)所提供合適的家務(wù)輔助工具和必要的防護(hù)措施，為提供勞務(wù)者創(chuàng)造適當(dāng)、安全的工作環(huán)境；在安排工作時(shí)，不應(yīng)超越合同約定的范圍，并在傷害發(fā)生時(shí)提供及時(shí)、積極的救助義務(wù)。
作為提供勞務(wù)者，在從事家政服務(wù)時(shí)應(yīng)選擇安全有效的操作方式，對(duì)自身的安全保障應(yīng)盡到一定的注意義務(wù)，避免采取可能產(chǎn)生受傷風(fēng)險(xiǎn)的服務(wù)方式。
