五月婷婷综合-99久久综合狠狠综合久久一区-午夜免费啪视频-日本午夜精品一本在线观看|www.qdhaoyu.com


{首页主词}/成人凹凸短视频在线观看/99精品亚洲/欧美最新一区二区三区四区


「普法」家政人員在雇主家洗澡時摔傷索賠28萬余元,為何訴訟請求被法院駁回?


防騙每日電訊 2023-09-26 關鍵詞: 在雇主家摔傷索賠



一次洗澡摔倒致傷事故

讓家政雇員與雇主對簿公堂

雇員摔成八級傷殘

向雇主索要高額賠償

可雇主認為這純屬意外

自己不存在任何過錯

那么問題來了

誰應當為這次事故負責?


雇員在雇主家受傷,雙方產生賠償爭議

原告是一名家政工作人員,在被告(雇主)家中工作。雙方簽訂家政合同時,約定工作內容為“一般家務”,服務方式為“住家制”。此外,被告委托中介公司為原告投保“家政無憂險”,保險受益人為原告,保費由被告承擔。

某日晚9點,原告臨睡前在被告家中浴室洗澡時摔倒受傷,造成創傷性脾破裂、肋骨骨折,后住院治療,經鑒定已構成八級傷殘。治療期間,被告墊付4.2萬余元醫療費,并從保險公司處領取了4萬元理賠款。

原告親屬與被告在微信中就原告受傷一事溝通時,被告稱“我們會做好防滑的,要改是個大工程,我們家內管全部走內墻的,要改等于把整個衛生間都拆了重新弄”“對,以后會裝的(扶手),之前家里又沒老人和小孩誰會想到這些”。

原告出院后,與被告就賠償事宜產生爭議,于是將被告起訴至上海市浦東新區人民法院,要求被告承擔醫療費、伙食補助費、營養費、傷殘賠償金、護理費、誤工費等各項損失共計24.3萬余元,另要求被告返還保險理賠款4萬元。

原告認為:第一,被告是原告的雇主,原告在雇傭期間因使用被告家中的浴缸摔倒受傷,被告在微信中已承認浴缸存在高、陡、滑且底部狹窄的設計缺陷。由于被告未能給原告提供安全的工作環境,應當對原告的全部損失承擔賠償責任。第二,原告是保險的受益人,被告無權代領理賠款,故應當全部返還給原告。

被告辯稱:第一,原告受傷屬于意外事件,被告不存在任何過錯。原告摔倒時獨自在衛生間洗澡,被告聽見異動進門查看時原告已躺倒在地,但神志清醒、行動自如。被告陪同原告接受救治過程中,原告承認是在開啟水龍頭前,其站在浴缸內伸手將衣物掛在門背后時,由于門與浴缸距離過遠而從浴缸內摔出。第二,被告家的浴缸是購房時開發商統一購買安裝的,被告入住后未對浴缸進行過更換、改造。浴缸也不存在設計缺陷,即便存在缺陷,原告也應當起訴浴缸的生產商或銷售商。第三,被告為原告墊付了4.2萬元醫療費,保險理賠款僅能抵扣其中4萬元,差額部分不再向原告主張。

法院:原告舉證不足,駁回訴訟請求

上海市浦東新區人民法院經審理認為:個人之間形成勞務關系,提供勞務一方因勞務自己受到損害的,根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中,原告應當對過錯歸責原則的四個構成要件承擔舉證責任。

第一,雙方對于原告受傷的過程和原因陳述不一致:原告主張正常淋浴期間滑倒受傷,而被告辯稱原告是在自行作出危險動作時摔出浴缸。原告未對其受傷的原因提供足夠證據。

第二,審理期間審判組織與雙方當事人一同勘查了事發地點,并隨機抽取了同單元同戶型兩戶房屋勘查,其均使用與被告家尺寸、品牌、型號一致的浴缸。可見被告入住后并未對浴缸進行過改造,該款浴缸與通行使用的浴缸在外觀上也無明顯差異。原告未對其所主張的浴缸存在設計缺陷提供證據。

第三,原告在被告家中提供勞務已滿一個月,被告家僅有一個浴缸供全家使用,原告洗澡是維護個人衛生所需,并非在從事職務行為中受到損害。

第四,根據保險合同的約定,保險的受益人是原告,但被告墊付的醫療費金額已超出理賠金額,故被告有權以保險理賠款抵扣墊付的醫療費。

綜上所述,原告未就其主張提供足夠證據,應承擔舉證不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款的規定,判決如下:駁回原告的訴訟請求。判決后,原告提起上訴,二審法院經審理后,判決駁回上訴,維持原判。

法官:如何認定這起事故中的侵權責任?

本案中,原告與被告簽署家政合同,雙方之間存在勞務關系。針對這種關系中可能產生的侵權問題,《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規定:“個人之間形成勞務關系,提供勞務一方因勞務造成他人損害的,由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后,可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的,根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。” 該條款的適用前提,需是“因勞務”產生的侵權責任,故判斷提供勞務一方的行為是否屬于職務行為,是準確適用該條法律規定的前提。

本案中原告的工作內容是“一般家務”,但因其居住在雇主家,容易出現個人行為與職務行為交替和混合的情形。結合原告受傷的時間(臨睡前)、行為目的(維持個人衛生)、主觀認識(其個人生活所需)、行為的受益方(原告本人)等條件綜合判斷,原告的洗浴行為既非出自雇主的指示或為了雇主的利益,亦非在履行家政工作期間或與家政工作有必然銜接,不符合《民法典》第一千一百九十二條中“因勞務”的適用條件。因此本案不適用該條法律規定,而是一般侵權案件,應當適用過錯歸責原則。

過錯歸責原則包括四個構成要件,即過錯、違法行為、因果關系和損害事實,原告對四個構成要件均負有舉證責任。其中,過錯要件是過錯歸責原則的核心和基礎。

本案中原告關于過錯要件的證據,僅為原告親屬與被告之間的微信聊天記錄,原告以被告自稱會做好防滑,欲達到證明被告明知浴缸存在缺陷、主觀存在過錯的目的。被告辯稱這是對原告親屬的安慰,并非承認浴缸存在缺陷。從審判人員現場勘查的結果來看,被告家使用的浴缸與市面上通用的浴缸在外觀上極為相似,且浴缸底部自帶防滑功能的磨砂材質紋路,不存在原告所稱的設計缺陷。

由于原告未能完成對全部構成要件的舉證,根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的規定,其應承擔舉證不足的不利后果。

來源:防騙每日電訊



返回上一步

家政中國 家政信息網